Il presente atto di monitoraggio è stato redatto dal RPCT in data 30/11/2021
Le schede compilate sono l’esito del monitoraggio.
- TABELLA 1: elenco processi contenuti nel vigente PTPCT
- TABELLA 2: schema della tabella di monitoraggio
Tabella n. 1: I processi analizzati nel vigente PTPCT
| ID | Denominazione processo |
| 01 | Gestione documentale, servizi archivistici e sistema informatico |
| 02 | Rilascio di patrocini |
| 03 | Funzionamento degli organi collegiali |
| 04 | Formazione di atti amministrativi |
| 05 | Concessione di sovvenzioni, contributi, sussidi, ecc. |
| 06 | Affidamento di lavori, servizi, forniture, mediante procedura complessa |
| 07 | Affidamento di lavori, servizi o forniture, mediante procedura semplificata |
| 08 | Selezione per l’assunzione o progressione del personale |
| 09 | Incentivi economici al personale (produttività e retribuzioni di risultato) |
| 10 | Gestione ordinaria delle entrate |
| 11 | Gestione ordinaria della spesa, servizi economali |
| 12 | Selezione per l’affidamento di incarichi professionali |
| 13 | Designazione dei rappresentanti dell’ente presso enti, società, fondazioni. |
| 14 | Servizi legali, |
| 15 | Organizzazione eventi |
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Gestione documentale, servizi archivistici e sistema informatico
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 0 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 0 | Punt. massimo 0 | Punt. Medio 0 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Mancato raggiungimento del livello qualitativo dei servizi
In sede di monitoraggio si rileva:
Il monitoraggio non ha fatto emergere criticità.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | 15% |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | 70% |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | 0 |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | No |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | No |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | Si |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Le misure di prevenzione previste, ovvero 1. Codice di comportamento 2. Accordi di servizi e clausole risolutive espresse 3. Vigilanza del livello di servizio prestato da parte dell’ufficio e/o beneficiario del servizio prestato 4. Delibera di Consiglio per ogni provvedimento attuato, che sono state verificate, risultano adeguate.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Rilascio di patrocini
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 0 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 0 | Punt. massimo 0 | Punt. Medio 0 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Inappropriata valutazione dell’oggetto e dello scopo dell’evento
In sede di monitoraggio si rileva:
Il monitoraggio non ha fatto emergere criticità.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | 15% |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | 70% |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | Si |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | Si |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | No |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
In sede di verifica si è rilevato che il rilascio di patrocinio è avvenuto sulla base dei criteri stabiliti dal Consiglio con le delibere del 22/10/2018 e 17/01/2019.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Funzionamento degli organi collegiali
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 0 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 0 | Punt. massimo 0 | Punt. Medio 0 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
0
In sede di monitoraggio si rileva:
Il monitoraggio non ha fatto emergere criticità.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | 10% |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | 60% |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | Si |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | Si |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | No |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Per far fronte alle difficoltà dovute al perdurare delle condizioni emergenziali il Consiglio dell’Ordine si è riunito da remoto fino al mese di giugno. Da luglio si riunisce in presenza.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Formazione di atti amministrativi
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 0 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 0 | Punt. massimo 0 | Punt. Medio 0 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Inappropriata valutazione sulla richiesta di iscrizione all’albo
Omessa/ritardata cancellazione dall’albo in presenza di motivi necessari
Inappropriata valutazione della richiesta di trasferimento
Inappropriato procedimento di opinamento parcelle
Disapplicazione della procedura relativa al processo di autorizzazione di enti terzi quali provider di formazione
Comportamento discrezionale della Commissione di Concorso nei procedimenti di Approvazione graduatoria relativa alle procedure di selezione
Valutazione discrezionale per l’esonero dall’obbligo di formazione
In sede di monitoraggio si rileva:
Il monitoraggio non ha fatto emergere criticità
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | 10% |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | 30% |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | Si |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | Si |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | No |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Non sono risultati rilievi sula formazione di atti amministrativi che avviene secondo le misure di prevenzione previste, ovvero per le iscrizioni all’albo 1. Verifica titoli con evidenza provvedimenti avviati; 2. Rispetto principi imparzialità e trasparenza; 3. Delibera di Consiglio, per la cancellazione dall’albo 1. Verifica titoli con evidenza provvedimenti avviati; 2. Delibera di Consiglio, per opinamento parcelle 1. Valutazioni Commissione Parcelle; 2. Rispetto principi imparzialità e trasparenza; 3. Delibera di Consiglio per ogni provvedimento attuato, per autorizzazione di enti terzi quali provider di formazione 1. Valutazioni Commissione Formazione; 2. Rispetto principi imparzialità e trasparenza; 3. Delibera di Consiglio, per la richiesta di esonero dall’obbligo formativo 1. Valutazioni Commissione Formazione; 2. Rispetto principi imparzialità e trasparenza; 3. Delibera di Consiglio. Nell’anno 2021 non c’è stata alcuna approvazione di graduatoria di concorso.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Concessione di sovvenzioni, contributi, sussidi, ecc.
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 0 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 0 | Punt. massimo 0 | Punt. Medio 0 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Inappropriata valutazione dello scopo della sovvenzione od erogazione
Corretto utilizzo, da parte soggetto beneficiario, della somma erogata
In sede di monitoraggio si rileva:
Il monitoraggio non ha fatto emergere criticità
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | 10% |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | 90% |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | Si |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | Si |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | No |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Le richieste vengono esaminate di volta in volta dal Consiglio dell’Ordine e gli estremi del provvedimento di accoglimento vengono pubblicati sul sito, se di importo superiore ad euro 1.000,00.
Nulla da rilevare.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Affidamento di lavori, servizi, forniture, mediante procedura complessa
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 0 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 0 | Punt. massimo 0 | Punt. Medio 0 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Mancanza di livello qualitativo coerente con l’esigenza manifestata
Location dell’affidatario distante dal centro di interessi
In sede di monitoraggio si rileva:
Nulla da rilevare.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | No |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | No |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | No |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | No |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | No |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Non si sono verificati casi.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Affidamento di lavori, servizi o forniture, mediante procedura semplificata
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 1 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 1 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 1 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 3 | Punt. massimo 1 | Punt. Medio 0.6 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Mancanza di livello qualitativo coerente con l’esigenza manifestata
Location dell’affidatario distante dal centro di interessi
In sede di monitoraggio si rileva:
Il monitoraggio non ha fatto emergere criticità.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | 10% |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | 90% |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | Si |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | Si |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | Si |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
In sede di verifica si è rilevato che l’affidamento di lavori, servizi o forniture, mediante procedura semplificata
è avvenuto sulla base dei criteri stabiliti dal Consiglio con la delibera del 22/10/2018.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Selezione per l’assunzione o progressione del personale
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 2 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 2 | Punt. massimo 2 | Punt. Medio 0.4 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Alterazione dei risultati procedura concorsuale e alterazione dei risultati della procedura di progressione di carriera.
In sede di monitoraggio si rileva:
Non si sono svolte procedure concorsuali e di progressioni di carriera.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | No |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | No |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | No |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | No |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | No |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Non si sono svolte procedure concorsuali e di progressioni di carriera.
In data 28/12/2020, a seguito di dimissioni di un’addetta della segreteria dell’Ordine, è stato assunto a tempo determinato un impiegato che è stata adibito all’ufficio di Mediazione. L’Ordine ha già previsto una procedura concorsuale per L’ASSUNZIONE DI UNA UNITA’ DI PERSONALE DI AREA B – POSIZIONE ECONOMICA B1 – A TEMPO INDETERMINATO PROFILO PROFESSIONALE DI ASSISTENTE AMMINISTRATIVO.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Incentivi economici al personale (produttività e retribuzioni di risultato)
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 0 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 0 | Punt. massimo 0 | Punt. Medio 0 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
0
In sede di monitoraggio si rileva:
Nulla da rilevare
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | No |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | No |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | No |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | No |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | No |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Nulla da rilevare.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Gestione ordinaria delle entrate
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 0 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 1 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 1 | Punt. massimo 1 | Punt. Medio 0.16 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
L’ attuale PTPCT ha individuato il rischio corruttivo nella determinazione delle quote annuali dovute dagli iscritti e conseguente inappropriata valutazione delle necessità economiche.
In sede di monitoraggio si rileva:
Il monitoraggio non ha fatto emergere criticità.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | 10% |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | 10% |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | Si |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | Si |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | No |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Le misure di prevenzione previste, ovvero 1. Determinazione quota in base al bilancio preventivo 2. Delibera di Consiglio 3. Comunicazione agli iscritti, sono adeguate ed applicate.
Si osservano le disposizioni del regolamento di contabilità.
Il Bilancio viene pubblicato sul sito istituzionale nell’apposita sezione dell’Amministrazione trasparente e contiene le voci di entrate e di spese.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Gestione ordinaria della spesa, servizi economali
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 2 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 2 | Punt. massimo 2 | Punt. Medio 0.33 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Con riferimento ai rimborsi spese a consiglieri e personale, il rischio individuato è la relativa autorizzazione anche se non conformi alle previsioni regolamentari interne.
Con riferimento al versamento di quote associative presso enti ed organismi rappresentativi della categoria, il rischio è
l’inappropriata valutazione dell’utilità di associarsi
In sede di monitoraggio si rileva:
Il monitoraggio non ha fatto emergere criticità.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | Nessun rilievo |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | Nessun rilievo |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | Si |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Si osservano le disposizioni del regolamento di contabilità.
Il Bilancio viene pubblicato sul sito istituzionale nell’apposita sezione dell’Amministrazione trasparente e contiene le voci di entrate e di spese.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Selezione per l’affidamento di incarichi professionali
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 1 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 2 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 1 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 4 | Punt. massimo 2 | Punt. Medio 0.66 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Motivazione generica circa la necessità del consulente o collaboratore esterno.
Requisiti generici ed insufficienza di criteri oggettivi per verificare che consulente o collaboratore sia realmente in possesso delle competenze necessarie
In sede di monitoraggio si rileva:
Nulla da rilevare.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | 10% |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | 100% |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | Si |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | Si |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | Si |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Si osservano le disposizioni del regolamento di contabilità e delle delibere di Consiglio del 22/10/2018 e del 17/01/2019 contenenti i criteri di conferimento. Il contenuto delle delibere è pubblicato sul sito internet istituzionale.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Designazione dei rappresentanti dell’ente presso enti, società, fondazioni.
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 0 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 0 | Punt. massimo 0 | Punt. Medio 0 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Inappropriata valutazione dell’ente, dello statuto e dell’oggetto sociale e potenziale conflitto di interesse con l’operatività dell’Ordine
In sede di monitoraggio si rileva:
Nulla da rilevare.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | No |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | No |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | No |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | No |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | No |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Nulla da rilevare.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Servizi legali.
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 3 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 3 | Punt. massimo 3 | Punt. Medio 0.5 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Non previsto.
In sede di monitoraggio si rileva:
Il monitoraggio ha confermato che non sono stati affidati incarichi per servizi legali, ad eccezione di quanto previsto alla scheda n. 12.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | No |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | No |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | No |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | No |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | No |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | No |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
I servizi al cittadino e lo sportello del cittadino, sospesi per il Covid, sono stati ripresi nel mese di ottobre. Lo sportello antiviolenza ha sempre funzionato ma telefonicamente.
Tabella 2 – Schema della tabella di monitoraggio
Organizzazione eventi
La presente Tabella è stata compilata da Avv. Giovanni Priore.
Data 30/11/2021
Firma: sottoscritto in originale da Avv. Giovanni Priore
Monitoraggio della stima di livello di esposizione al rischio corruttivo nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Indicatori per la stima quantitativa [3C] | Punti assegnati nel PTPCT | Note di monitoraggio | |
| Livello di interesse “esterno”: la presenza di interessi, anche economici, rilevanti e di benefici per i destinatari del processo determina un incremento del rischio | 0 | Nulla da rilevare | |
| Grado di discrezionalità del decisore interno: la presenza di un processo decisionale altamente discrezionale determina un incremento del rischio rispetto ad un processo decisionale altamente vincolato; | 0 | ||
| Manifestazione di eventi corruttivi in passato: se l’attività è stata già oggetto di eventi corruttivi in passato nell’amministrazione o in altre realtà simili, il rischio aumenta; | 0 | ||
| Opacità del processo decisionale: l’adozione di strumenti di trasparenza sostanziale, e non solo formale, riduce il rischio; | 0 | ||
| Scarsa collaborazione del responsabile del processo o dell’attività nella costruzione, aggiornamento e monitoraggio del piano: la scarsa collaborazione può segnalare un deficit di attenzione al tema | 0 | ||
| Mancata attuazione delle misure di trattamento: l’attuazione di misure di trattamento si associa ad una minore possibilità di accadimento di fatti corruttivi | 0 | ||
| Totale | 0 | Punt. massimo 0 | Punt. Medio 0 |
* Nessuna probabilità = 0; Poco probabile = 1; Probabile 3; Altamente probabile = 5; Accertato negli ultimi 5 anni = 7
** Il punteggio massimo è quello assegnato ad almeno un indicatore; il punteggio medio è quello ottenuto dal totale/6 (n. indicatori)
Per il processo intestato la stima qualitativa del rischio corruttivo [3C] prevedeva :
Partnership con soggetti esterni quali enti di formazione: inappropriata valutazione del soggetto esterno
Erogazione in proprio di attività di formazione a titolo gratuito: mancato o inappropriato rispetto dei regolamenti e Linee guida sulla strutturazione didattica degli eventi
Erogazione in proprio di attività di formazione a pagamento: mancato o inappropriato rispetto dei regolamenti e Linee guida sulla strutturazione didattica degli eventi. Inappropriata valutazione del prezzo del seminario
In sede di monitoraggio si rileva:
Il monitoraggio non ha evidenziato criticità.
Monitoraggio sull’applicazione delle misure di prevenzione previste nel vigente PTPCT rispetto al processo intestato
| Misure generali | Indicatori di monitoraggio richiesti | Esiti del monitoraggio |
| Controllo | Percentuale di controlli effettuati su numero di pratiche/provvedimenti10% | 10% |
| Trasparenza | Percentuale di atti pubblicati relativi al processo in questione100%salva applicazione normativa privacy | 60% |
| Definizione di standard di comportamento | Numero di incontri o comunicazioni effettuateMin. 1 | No |
| Regolamentazione | Verifica adozione del regolamento di gestione del processo o di attivitàSI/NO | Si |
| Semplificazione | Verifica di documentazione sistematizzino e semplifichino il processoSI/NO | Si |
| Formazione | Effettuazione di un corso di formazioneSI/NO | Si |
| Sensibilizzazione e partecipazione | Numero di iniziative svolte ed evidenza dei contributi raccoltiMin. 1 news sul sito | 21 |
| Segnalazione e protezione del dipendente | Azioni particolari per agevolare, sensibilizzare, garantire i segnalantiRealizzare una brochure da distribuire ai dipendenti con le istruzioni | No |
| Disciplina del conflitto di interessi | Specifiche previsioni su casi particolari di conflitto di interessi tipiche del processoDa definire con apposito provvedimento entro il 06/06/2020 | No |
Rispetto a queste misure in sede di monitoraggio si è rilevato:
Gli eventi formativi organizzati dall’Ordine o con la partecipazione dell’Ordine sono sempre stati posti in evidenza sul gestionale.